2026年11月2日，香飘飘召开前三季度业绩说明会，第三季度归母净利润同比下滑88.09%的业绩数据，很快在网络上发酵。有网友发帖提出核心观点：蜜雪冰城把现做奶茶的价格打下来之后，粉末冲泡奶茶基本失去生存空间，不止香飘飘，立顿等曾经热门的冲泡奶茶都日渐遇冷，这一说法迅速引发大量网友跟帖讨论，大家结合消费体验，多角度剖析老牌冲泡茶饮赛道的困境。 我们先来看看看这个发帖： 香飘飘利润下滑88%？其实，自从蜜雪把现做奶茶价格打下来后，这种冲泡奶茶基本就没活路了。我估计不止香飘飘，立顿等以前比较火的冲泡奶茶都不行了。反正我身边是没啥人喝这种粉末冲泡奶茶了。 我觉得主要是蜜雪真的太便宜了，一杯蜜雪现做的奶茶是五六块，但一杯香飘飘也得三块，口感却远不如蜜雪。而且现在很多人健康意识提高，会对这种粉末冲泡的饮料有抵触感，所以就不愿喝了。 另外，最关键的是，以前奶茶店少，想喝个奶茶可能真得走几条街的路，而香飘飘在家烧个热水就能立刻喝，让其有了市场。但现在满大街各种奶茶店，点外卖也很方便，最不济楼下便利店也有瓶装奶茶。而香飘飘还得烧个热水才能喝，放以前是方便，放现在就是麻烦了。所以，香飘飘反而成了最不方便的选择。 只能说，不是香飘飘变了，而是市场环境变了，香飘飘没有跟上时代发展而已。 根据公开财报信息，香飘飘2026年前三季度实现营业收入18.60亿元，同比增长10.47%，归母净利润1183.43万元，实现扭亏；但扣非净利润为-368.95万元，主营业务依旧没能实现盈利。单看第三季度，营收同比下滑10.02%，归母净利润仅97.46万元，降幅高达88.09%。香飘飘方面给出的解释是系产品销售收入减少。这份矛盾的财报，让曾经那句“一年卖出三亿多杯，杯子连起来可绕地球一圈”的国民品牌，再次站到舆论的风口。 发帖网友的判断，来自最直观的消费对比：一杯蜜雪冰城现制奶茶售价五六元，而一杯香飘飘冲泡奶茶也要3元左右，两者价差很小，但现做奶茶的口感、丰富度明显优于粉末冲泡款。在他看来，曾经香飘飘最大的竞争力，是填补了茶饮供给的空白。早年线下奶茶门店稀少，想要喝奶茶并不方便，香飘飘只需要热水冲泡，在家、办公室随时就能饮用，是难得的茶饮替代品。 而如今街头奶茶店遍地开花，外卖下单就能配送到家，楼下便利店还有即饮瓶装奶茶，曾经的便捷优势反转成短板——冲泡奶茶还需要烧水、冲泡、清理杯具，反而多了一道麻烦步骤。叠加大众健康意识提升，消费者越来越抵触植脂末、香精、高糖的粉末类冲调饮品，多重因素叠加，冲泡奶茶慢慢淡出很多人的购物清单。 这条帖子发出后，评论区网友们纷纷分享自己的看法，观点多元，也有不少不同角度的补充与争论。不少网友认同发帖人的感受，有广东网友直言很多年没有喝过香飘飘；江苏网友回忆，早年奶茶消费门槛高，香飘飘是平价替代品，如今香飘飘价格上涨，性价比大幅下降，远不如直接购买现制奶茶。还有网友点出健康层面的顾虑，植脂末、甜味素等配料，是很多年轻人主动放弃冲泡奶茶的重要原因。 也有网友补充，香飘飘其实早已察觉到市场危机，近些年不断尝试自救，推出瓶装即饮奶茶、开设线下茶饮门店、布局咖啡品类，试图跳出传统杯装冲泡奶茶的单一赛道。但多年沉淀的品牌标签、供应链和产品路线，很难快速适配新茶饮市场的竞争节奏，主业冲泡奶茶持续萎缩，新业务尚未形成稳定的利润支柱，转型之路步履维艰。 当然，网络上也出现不一样的声音。有网友不认同“奶茶店过去很少”这个说法，认为奶茶门店普及早已多年，并非近几年才遍地开花；还有网友提出，冲泡奶茶并没有彻底消失，它还保留着小众的使用场景，比如部分人会在冬天买来暖手，也有少数人群更偏爱冲泡奶茶不含有高咖啡因的特点；还有网友回忆，在十几年前，香飘飘一度是颇具新鲜感、很有面子的饮品，承载着一代人的怀旧记忆。同时也有理性声音提醒，不管是冲泡奶茶还是平价现制奶茶，大多糖分偏高，长期过量饮用都不利于身体健康。 这场讨论的背后，是国内茶饮消费市场一轮深刻的迭代。 冲泡奶茶兴起的时代，是供给稀缺的时代，消费者的核心诉求很简单：低成本、方便地喝到有甜味的奶茶风味饮品。那个阶段，香飘飘、立顿等品牌抓住红利，依靠商超渠道铺开，快速打开市场。 而新茶饮浪潮到来之后，消费者的需求被重新定义：大家不只追求“有奶茶味”，还看重茶底、鲜奶、小料带来的口感层次，追求选择自由度，可以调整糖度、冰度。蜜雪冰城等平价新茶饮品牌下沉，把现制奶茶的门槛拉到五六元价位，直接击穿了冲泡奶茶的价格护城河。 同时，消费底层逻辑也发生改变。过去大家接受冲泡奶茶，是优先满足“解馋”需求；现在健康消费成为主流趋势，配料表透明、原料看得见，成为越来越多人选购饮品的重要标准。粉末冲调产品的配方短板被不断放大，在和现制奶茶、瓶装茶饮的对比中，竞争力持续走弱。 不过客观来说，香飘飘利润大幅下滑，是多重因素共同作用的结果